Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Говорю вам как старый политик». Американская журналистка спросила Лукашенко, зачем Путин развязал войну и чего он хочет от Украины
  2. «Я ему много чего интересного скажу». Лукашенко анонсировал скорый разговор с Трампом
  3. Ответы Колесниковой и Бабарико о войне в Украине вызвали бурю эмоций. Собрали мнения спорящих
  4. «Стоимость уходит все дальше от отметки в 2000 долларов». Что происходит на рынке недвижимости в Минске
  5. «Лукашенко не избежать ответственности за совершенные преступления». МИД Украины — об освобожденных политзаключенных
  6. «Давайте, вызывайте полицию». Беларус в Турции попал в конфликт в магазине — и оказался в местной тюрьме
  7. «Дáвите людей, дáвите, но все никак не задáвите». Почему силовиков так задел флешмоб с красной помадой — мнение
  8. В разборках Беларуси и Литвы из-за калия наметился весьма неожиданный поворот. Рассказываем, что заявили в Вильнюсе
  9. Доллар больше не будет дешевым: почему произошел разворот к 3 рублям и каких курсов ждать дальше. Прогноз по валютам
  10. «Пустое». Бабарико рассказал о встрече с Лукашенко в СИЗО КГБ
  11. Бывший сотрудник президентского пула, экс-политзаключенный Дмитрий Семченко рассказал, как его пытались сломать в СИЗО
  12. Что будет с демсилами после освобождения Бабарико и Колесниковой? Спросили эксперта
  13. Привел Лукашенко к власти, затем стал его противником и написал одну из лучших книг об этом политике. История Александра Федуты
  14. Ситуация для российских сил в Купянске ухудшается. Они пытались проникнуть в город через газопровод, но ВСУ заблокировали его
  15. ЕС представил план гарантий безопасности для Украины. Он состоит из шести ключевых пунктов


/

Суд рассмотрел гражданское дело по иску минчанки о признании недействительными договоров дарения, а также их государственную регистрацию и переход права собственности, рассказали агентству «Минск-Новости» в прокуратуре Заводского района.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: e-auction.by
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: e-auction.by

Истица являлась собственницей квартиры на ул. Нестерова. В августе 2024 года она подарила половину доли принадлежавшей ей недвижимости внучке, сохранив за собой и своим супругом права собственности и пользования жилым помещением. В октябре 86-летняя пенсионерка на тех же условиях подарила ответчице оставшуюся долю в квартире, а также оформила на нее доверенность, уполномочив тем самым внучку быть ее представителем в организациях по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним и т.д. Та в установленном законом порядке зарегистрировала договоры и переход права собственности в Минском городском агентстве по государственной регистрации и земельному кадастру.

Спустя непродолжительное время пожилая минчанка обратилась в суд, желая оспорить договоры дарения. В иске она сослалась на то, что находилась «под влиянием заблуждения». Женщина указала, что в силу преклонного возраста и имеющегося у нее онкологического заболевания не может жить без посторонней помощи, которую ей обещала внучка. Под влиянием и убеждением родственницы в том, что та будет за ней ухаживать, истица подписала договоры дарения.

Таким образом, передавая внучке в собственность квартиру, истица рассчитывала на получение ухода и, следовательно, полагала, что заключает договор ренты, поэтому заблуждалась относительно вида и природы сделки.

Внучка иск не признала, указав, что действия бабушки были добровольным ее волеизъявлением, без каких-либо заблуждений, и она сама являлась инициатором договоров дарения. При этом никаких условий со стороны пожилой минчанки не было, ответчица не обещала осуществлять за ней уход по договору ренты. Более того, внучка и без договоров дарения приезжала к бабушке и ее супругу, привозила им продукты, лекарства, помогала с уборкой и т.д.

После получения недвижимости в дар она вселилась в квартиру и с согласия и одобрения пенсионерки пыталась сделать там ремонт, однако бабушка резко изменила свое отношение к ней и, чтобы избежать конфликтов, внучка уехала.

Заслушав стороны и нотариуса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований истицы.