Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. МВД Польши выпустило новое заявление по границе с Беларусью. Вероятно, ее не откроют сразу после окончания учений
  2. «Возможно, все произошло из-за беспечности или по незнанию». Дрон над президентским дворцом в Варшаве запустили беларуска и украинец
  3. «Поляки чудят?» Лукашенко спросил главу таможни, «что там случилось на границе», — какой ответ услышал
  4. «Литва может последовать примеру Польши». Тихановская предупредила о риске закрытия литовской границы
  5. Нацбанк попросил ученых выяснить, «что же все-таки светится» в долларах, которые бракуют банки. Головченко рассказал о выводах
  6. «Надо мозговой штурм, может, повезут к Лукашенко». Поговорили с политиком, которого отпустили после визита в Минск представителя Трампа
  7. Американские военные неожиданно явились наблюдать за учениями «Запад-2025». Эксперты порассуждали о значении этого визита
  8. Стало ясно, что будет с курсом доллара в сентябре: прогноз по валютам
  9. Зеленский назвал главное условие для прекращения войны в Украине
  10. «Наша Ніва»: Николая Статкевича, отказавшегося уезжать из Беларуси, вернули в колонию в Глубоком
  11. Россия и Беларусь используют учения «Запад-2025» для давления на НАТО — ISW
  12. Экс-журналист «президентского пула» Дмитрий Семченко вынужденно уехал с семьей из Беларуси
  13. Посмотрели, какие товары Польша поставляет нам, а мы — соседям. Эти цифры явно могут пояснить озабоченность Лукашенко перекрытой границей
  14. Лукашенко помиловал 25 человек. Среди них есть осужденные за «преступления экстремистской направленности»
  15. «Действие рождает противодействие». Польша объяснила Китаю, когда может быть открыта граница с Беларусью
  16. МВД: В Беларуси появился новый вид мошенничества с банковскими картами
  17. В МИД Украины отреагировали на встречу Лукашенко с главой оккупационной администрации Херсонской области


/

В Гомеле на автомойке повредили лобовое стекло Infiniti Q50. Хозяйка авто обратилась в суд с требованием возместить расходы на ремонт, сообщает БЕЛТА.

Infinity Q50. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: M93 для wikipedia.org
Infinity Q50. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: M93 для wikipedia.org

Женщина указала, что летом прошлого года отдала машину на мойку. Забрав чистое авто, гомельчанка обнаружила на лобовом стекле трещину. При этом до въезда в бокс для мойки видимых повреждений не было.

Запись с просьбой разобраться в сложившихся обстоятельствах клиентка оставила в книге замечаний и предложений. Также письменно просила компенсировать причиненный материальный вред. В ответ на обращение ей пояснили, что нет вины сотрудника предприятия в повреждении лобового стекла авто. Это могло произойти из-за перепада температур воздуха и воды, которой мыли машину. По разъяснениям ответчика, вероятных причин произошедшего может быть много. Не исключено, что до въезда на мойку на стекле вне зоны обзора был небольшой скол, который не увидели и не отремонтировали. Этот скол мог дать трещину за счет перепада температур воздуха.

Трещина лобового стекла относится к неисправностям, с которыми запрещено участие в дорожном движении, поэтому автовладелица за свой счет приобрела лобовое стекло и оплатила его установку. Общая сумма материального вреда превысила 4,7 тысячи рублей. Эту сумму она просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение некачественно оказанной услуги.

«Рассмотрев обстоятельства по гражданскому иску, суд сделал вывод, что повреждение ветрового стекла автомобиля возникло именно после оказания услуг по мойке у ответчика. Машина была на его территории, где и было обнаружено повреждение. Следовательно, предприятие несет ответственность за сохранность автомобиля, переданного ему для оказания услуги. Поэтому суд возложил на ответчика обязанность по возмещению вреда, причиненного истице», — пояснили в областном суде.

Определяя размер вреда, суд исходил из акта консультации, где была указана сумма 2 тысячи рублей и понесенные истицей расходы по снятию и установке ветрового стекла в размере 450 рублей. Эти данные подтверждены договором-заказа и актом выполненных работ. Решением суда Советского района Гомеля постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы сумму убытков в размере 2,5 тысячи рублей, также разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия Гомельского областного суда проверила законность решения и установила, что судом первой инстанции неверно определен размер вреда. В итоге хозяина автомойки обязали выплатить клиентке 2 тысячи рублей, а также возместить судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.