Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. МВД: В Беларуси появился новый вид мошенничества с банковскими картами
  2. В МИД Украины отреагировали на встречу Лукашенко с главой оккупационной администрации Херсонской области
  3. МВД Польши выпустило новое заявление по границе с Беларусью. Вероятно, ее не откроют сразу после окончания учений
  4. Зеленский назвал главное условие для прекращения войны в Украине
  5. Россия и Беларусь используют учения «Запад-2025» для давления на НАТО — ISW
  6. Стало ясно, что будет с курсом доллара в сентябре: прогноз по валютам
  7. «Надо мозговой штурм, может, повезут к Лукашенко». Поговорили с политиком, которого отпустили после визита в Минск представителя Трампа
  8. «Действие рождает противодействие». Польша объяснила Китаю, когда может быть открыта граница с Беларусью
  9. Экс-журналист «президентского пула» Дмитрий Семченко вынужденно уехал с семьей из Беларуси
  10. «Поляки чудят?» Лукашенко спросил главу таможни, «что там случилось на границе», — какой ответ услышал
  11. Американские военные неожиданно явились наблюдать за учениями «Запад-2025». Эксперты порассуждали о значении этого визита
  12. «Возможно, все произошло из-за беспечности или по незнанию». Дрон над президентским дворцом в Варшаве запустили беларуска и украинец
  13. Посмотрели, какие товары Польша поставляет нам, а мы — соседям. Эти цифры явно могут пояснить озабоченность Лукашенко перекрытой границей
  14. Лукашенко помиловал 25 человек. Среди них есть осужденные за «преступления экстремистской направленности»
  15. «Литва может последовать примеру Польши». Тихановская предупредила о риске закрытия литовской границы
  16. Нацбанк попросил ученых выяснить, «что же все-таки светится» в долларах, которые бракуют банки. Головченко рассказал о выводах
  17. «Наша Ніва»: Николая Статкевича, отказавшегося уезжать из Беларуси, вернули в колонию в Глубоком


Минчанин Василий в один из дней отправился с ребенком в кондитерскую. Заметив, что там продают торты на развес, хотел купить сыну кусочек, но попал в неприятную ситуацию. Когда к мужчине с мальчиком подошла очередь, они попросили продавца отрезать им кусочек лакомства, что стояло на витрине. Неожиданно человек, который находился за папой и мальчиком, заявил, что хочет купить целый торт. Продавщица решила ухватиться за второе предложение. В итоге Василий остался без сладости, зато с вопросом: «А поступила ли продавщица по закону?» Узнали у юриста.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Василий — человек принципиальный, поэтому, когда покупатель, стоявший за ним в очереди, сказал, что хочет приобрести целый торт, уступать не стал. На другие варианты тоже не соглашался. Он настаивал, чтобы продавец отрезала его сыну кусок сладости, что тот выбрал сразу. Как аргумент в свою пользу приводил то, что их очередь подошла быстрее. Не сработало.

— Насколько понимаю, в кондитерской продавали изделия на развес, — говорит обиженный мужчина. — В таком случае продавщица поступила по закону? Куда мне на нее пожаловаться?

Юрист сервиса бесплатной и анонимной юридической помощи Legalhub.help объясняет: в магазине действует публичная оферта. Это значит, что все товары на витрине на равных условиях должны быть доступны для покупки каждому покупателю. Товаров на развес это тоже касается. Выходит, раз Василий стоял в очереди раньше, то сначала следовало обслужить его, а потом человека за ним.

— В данном случае на стороне мужчины и Закон «О защите прав потребителя», где прописано право на свободный выбор товаров (подпункта 1.3 пункта 1 статьи 5), — отмечает юрист. — Это значит, если товар представлен на продажу на развес, то человек может приобрести его в любом количестве, которое соответствует условиям реализации.

В то же время поступок продавщицы может быть и вполне законным. Почему?

— В пункте 168 постановления Минздрава №132 «Об утверждении Санитарных норм и правил „Санитарно-эпидемиологические требования для организаций, осуществляющих торговлю пищевой продукцией“» сказано: нарезка тортов и продажа их частями запрещена, — отмечает юрист. — В таком случае вполне вероятно, что продавец ничего не нарушила. Она обслужила Василия в порядке очереди, но отказала в продаже кусочка, поскольку это было запрещено законодательством. А затем совершенно логично перешла к следующему в очереди покупателю.

Однако если Василий не ошибся и в кондитерской действительно торговали частями тортов на развес, то закон на его стороне.

— Если по законодательству делить продукцию разрешено, то продавец должен отрезать любой требуемый кусок вне зависимости от того, выгодно это объекту торговли или нет, — отмечает юрист. — Например, с колбасой или сыром на витрине такое бы уже не прошло.

Более понятной ситуация Василия была бы, если она произошла в кафе. В таком заведении посетителю предоставляют меню с блюдами, которые он может заказать.

— Здесь действуют те же нормы Закона «О защите прав потребителя», а именно — о праве на свободный выбор товаров, — объясняет юрист. — Выбор клиента не может быть ограничен: человек может заказать любой товар из меню в любом количестве.

Что же теперь делать обиженному Василию? Поскольку мужчина утверждает, что торт продавали именно на развес, то он может написать жалобу администрации торгового объекта. Кроме своей претензии можно обратить внимание и на то, а не нарушает ли заведение санитарно-гигиенические требования.

— Кстати, если предположить, что на витрине были пирожные, которые вместе выглядели как торт, но на самом деле являлись отдельными кусочками, Василий имеет право обратиться с иском о защите прав потребителей в суд и потребовать возместить ему моральный вред, — объясняет представитель Legalhub.help. — Но следует учитывать, что моральный вред нужно будет подтвердить реальными доказательствами.