Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Стоимость уходит все дальше от отметки в 2000 долларов». Что происходит на рынке недвижимости в Минске
  2. СМИ заявили, что в Беларуси находятся 360 тысяч российских солдат, которые готовы «напасть на НАТО». Литовская разведка прокомментировала
  3. Ответы Колесниковой и Бабарико о войне в Украине вызвали бурю эмоций. Собрали мнения спорящих
  4. «Я ему много чего интересного скажу». Лукашенко анонсировал скорый разговор с Трампом
  5. Виктор Бабарико ответил на вопрос: «Лукашенко — диктатор?»
  6. «Дáвите людей, дáвите, но все никак не задáвите». Почему силовиков так задел флешмоб с красной помадой — мнение
  7. Привел Лукашенко к власти, затем стал его противником и написал одну из лучших книг об этом политике. История Александра Федуты
  8. «Сложнейший вопрос». Украинский журналист спросил у Виктора Бабарико, чей Крым, — что он ответил
  9. В разборках Беларуси и Литвы из-за калия наметился весьма неожиданный поворот. Рассказываем, что заявили в Вильнюсе
  10. Что будет с демсилами после освобождения Бабарико и Колесниковой? Спросили эксперта
  11. «Давайте, вызывайте полицию». Беларус в Турции попал в конфликт в магазине — и оказался в местной тюрьме
  12. «Говорю вам как старый политик». Американская журналистка спросила Лукашенко, зачем Путин развязал войну и чего он хочет от Украины
  13. ЕС представил план гарантий безопасности для Украины. Он состоит из шести ключевых пунктов
  14. «Знаете, ну погиб и погиб». Лукашенко рассказал «рецепт», как добиться мира в Украине
  15. Ситуация для российских сил в Купянске ухудшается. Они пытались проникнуть в город через газопровод, но ВСУ заблокировали его


Судебные исполнители обладали широким кругом полномочий, позволяющим воздействовать на должника для его стимулирования к скорейшему исполнению требований исполнительного документа. А с принятием в 2021 году нового закона их объем был еще расширен, пишет БЕЛТА.

Фото: TUT.BY
Фотография используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

С 15 июля 2021 года судебные исполнители могут самостоятельно, без обращения в суд, ограничить право должника на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами, мощность двигателя которых превышает 3,7 киловатта (5 лошадиных сил). Эта мера может быть принята на любой стадии исполнительного производства в случае, если ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа.

Как отметил судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Артем Русак, судебная практика свидетельствует о том, что должники зачастую неверно понимают указанную норму и считают, что в случае если они не скрываются от судебного исполнителя и из их заработной платы производятся удержания, то они не могут быть ограничены в праве на управление автомобилем.

Такое мнение является ошибочным. Целью принудительного исполнения является восстановление прав взыскателя в кратчайшие сроки. Поэтому с точки зрения судебного исполнителя наличие у должника возможности обслуживать транспортное средство, приобретать для него топливо и т.д. свидетельствует о том, что он не принимает все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь два случая, когда должник не может быть ограничен в праве на управление: если пользование этими правами необходимо ему в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения дохода.

Именно второе исключение недобросовестные должники зачастую стараются использовать в своих интересах, обжалуя постановления судебных исполнителей об ограничении их в праве на управление автомобилем.

С такими ситуациями суды сталкиваются весьма часто. Должники трудоустраиваются на предприятия своих родственников или знакомых, специально переоформляются на должности водителей или прописывают в должностных инструкциях, что они обязаны иметь водительское удостоверение.

Судья отмечает, что даже будучи трудоустроенным в должности, предполагающей управление транспортным средством, должник может быть ограничен судебным исполнителем в праве управления транспортным средством, если сведения о его заработной плате будут очевидно указывать на то, что эта работа не является для него основным и единственным средством получения дохода.