Александр Лукашенко поручил главе Нацбанка анализировать ситуацию в экономике и напрямую сообщать об этом ему. Зачем понадобилось наделять регулятора дополнительной работой, которой уже занимаются как минимум несколько министерств, Белстат и КГК, спросили академического директора BEROC, экономиста Льва Львовского.
Чем именно будет заниматься специальная группа в Нацбанке
По поручению Лукашенко специальная группа во главе с Романом Головченко будет помогать Комитету госконтроля анализировать ситуацию в экономике и информировать его напрямую.
Позже Роман Головченко отметил, что такого рода экономический анализ ситуации в экономике проводился и ранее, но все было «институционально размыто». Он намерен организовать довольно масштабную работу: чтобы группа анализировала конкретные предприятия, отрасли и ситуацию в административно-территориальных единицах.
— [Фокус будет] на вычислении объективных проблем и предложении оптимальных вариантов конкретных действий для решения этих проблем. Ну и, конечно же, будем подсвечивать президенту реально происходящую картину и тенденции, которые складываются в той или иной сфере. Причем я хочу, чтобы это было абсолютно объективно. То есть у нас в любом вопросе должны быть и положительные стороны, и отрицательные, если они есть, — заявил Головченко.
«Александру Лукашенко не нравится плохое»
«Мы изобретаем велосипед, только с квадратными колесами и чугунным рулем», — так экономист Лев Львовский прокомментировал эту инициативу. При этом академический директор BEROC признал, что сбор объективных и независимых данных действительно необходим для управления экономикой.
— Человеку нужна нервная система, чтобы понимать, что, когда у тебя болит нога, значит, надо идти к врачу, что-то с ней делать. Точно так экономике нужна объективная статистика, — объясняет аналитик. — Как это делается в нормальных странах? Заводится статистический комитет (у нас есть Белстат). Важно, чтобы он был независимым. Ну и важно еще, чтобы были независимые СМИ. Как раз одна из их функций в части экономики — это давать сигналы. Например, медиа могут раскопать, что в какой-то сфере дела идут плохо, а в другой — все хорошо. На это могут реагировать экономические агенты, например, ориентируясь, куда вкладывать, чего избегать. Но и государство тоже может видеть, что вот в такой-то отрасли дела не очень хороши, какой-то чиновник что-то украл или люди на что-то жалуются.
Однако беларусские власти во время репрессий, давления на медиа, независимые исследовательские институты сами довели ситуацию до того, что теперь не получают достаточного анализа и обратной связи ни по каналам независимых медиа, ни от независимых экономистов и социологов.
— Мы не Римская империя в начале существования, когда не с кого брать пример. Это все известные вещи. Во многих странах отлично налажены институты по сбору информации. Проблема для авторитарного государства в такой системе в том, что информация собирается объективно, то есть отражает и хорошие вещи, и плохие. Александру Лукашенко не нравится плохое. Собственно, поэтому у нас разрушена официальная система сбора данных.
Активно закрывать различную статистику власти начали еще во время пандемии коронавируса, а сведения, которые касаются экономики, — с 2021 года. Аналитик отмечает, что даже в этих условиях вполне можно было бы вести «двойную бухгалтерию»: собирать нужные данные для анализа экономической ситуации для себя.
— Но так не получается. Первая причина: если есть папочка с ситуацией, она обязательно утечет, потому что к сбору информации причастно много людей. Невозможно, чтобы только один глава КГК ее знал. Для того чтобы у него появилась папка с объективной информацией, ее должны собирать сначала на предприятиях, потом на районном уровне, на областном уровне и так далее. И в какой-то момент что-то обязательно утечет, — говорит Лев Львовский.
Вторая причина, почему такая схема не работает, заключается в том, что непубличная информация в такой системе, скорее всего, будет необъективной. Если данные не известны широкому кругу специалистов, общественности, которые их могут проверить, то у функционеров появляется соблазн что-нибудь приукрасить, отмечает экономист.
— Сложилась система подлогов, где все привыкли к вранью. Условно, если из всех районов собирается информация по удоям и вы, как глава района, знаете, что все ваши коллеги из других районов врут, то вам сообщать честную информацию тоже не с руки, потому что окажется, что вы хуже всех. Поэтому дописывают, приписывают — причем во всех сферах, — считает экономист.
По его мнению, это понимают и власти. Однако, не желая выстраивать нормально работающую систему сбора и анализа данных, придумывают для этого обходные пути:
— Пусть теперь чиновники друг с другом воюют, и тогда, может быть, у них будет какая-то более объективная информация. Но она все равно нормальной и объективной не будет. Каналы остаются закрытыми, значит, у чиновников сохраняется мотивация манипулировать данными.
«Будут друг на друга стучать»
Аналитик отмечает, что функции по анализу ситуации в экономике органично вписываются в работу Нацбанка, потому что ему важно понимать, что в ней происходит. Ранее регулятор так и делал, а также публиковал гораздо больше данных, чем сейчас.
Однако теперь, считает Лев Львовский, когда главу Нацбанка поставили заниматься контролем за экономикой, это дает Головченко больше власти и повышает его статус. К тому же создает конфликт внутри системы власти.
— Авторитарные лидеры любят конфликты внутри системы. Теперь у нас будет как бы две экономические вертикали и вертикаль по сбору данных. И они будут друг на друга стучать. И, видимо, Александр Лукашенко думает, что он из трех сигналов с манипуляциями будет как-то вычленять истину. Но я сомневаюсь, что можно из трех искаженных сигналов понять истину.
Как отмечали ранее аналитики BEROC, от сокрытия информации страдают бизнес, аналитики, а также сами чиновники, так как у всех снижается уровень понимания происходящего в экономике, а последние в результате принимают больше неверных решений.
— Когда плохие новости заминаются и не обсуждаются, то тем же чиновникам становится проще закрывать на них глаза. Это может привести к тому, что они не отреагируют вовремя на актуальные проблемы. Они не введут пособие по безработице, не помогут предприятиям, не смогут отреагировать на финансовые процессы, которые окажутся для них неожиданностью, потому что они не будут понимать, например, почему люди вдруг побежали в банки. Все это может привести к ошибкам [чиновников], в том числе достаточно критичным, — указывали эксперты.
