Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Лукашенко — чиновникам: «Ребята, вы просто одной ногой в тюрьме»
  2. Чернобыль ни при чем? Почему в Беларуси так много людей имеют проблемы со щитовидной железой
  3. На школьном стадионе в Минске умер 18-летний парень. Что известно о случившемся
  4. «Хочу перестать быть в конфронтации с ГУБОПиКом». Поговорили с правозащитницей Настой Лойко, которую отпустили после последнего визита Коула
  5. Строящаяся линия метро в Минске изменит направление — что известно о новом маршруте
  6. «Ваш телефон вам больше не принадлежит». Как беларуска перехитрила мошенников
  7. Женщина пожаловалась на четыре часа очереди в поликлинику. Там провели расследование и дали ответ — задело многих
  8. Девочке с СМА, которой собрали 1,8 млн долларов на самый дорогой в мире укол, врачи сказали: «Не показано». Как так?
  9. По ночам возможны заморозки, а днем ветер добавит сырости. С какой погодой в Беларусь придет май
  10. Сильный ветер валил деревья, срывал крыши, обрывал провода, есть пострадавшие. В МЧС рассказали о последствиях разгула стихии
  11. Для торговли вводят новшество — оно грозит дополнительными тратами для покупателей
  12. В мае повысят некоторые пенсии — кто получит прибавку


/

Еще в декабре прошлого года столичный суд рассматривал иск автовладелицы к минскому заводу и фирме. Женщина отдала свою машину частной компании для ремонта, а после этого на авто упало дерево на территории завода. Решение по данному делу 11 марта опубликовала пресс-служба Мингорсуда.

Иллюстрация к сообщению суда. Фото: Мингорсуд
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Мингорсуд

В конце июня прошлого года женщина передала фирме свою машину для ремонта. Происходить он должен был на территории завода — там авто и стояло под большим тополем.

Дерево упало на авто, что и стало поводом для иска в адрес завода и фирмы. Дендрологическая диагностика от специалистов показала, что тополь был в опасном состоянии.

Истица просила суд взыскать с ответчика материальный вред в размере почти 9700 рублей и судебные издержки. Представители ответчика и соответчика в суде исковые требования не признали.

Разбираясь, суд учитывал, что «дерево по внешним признакам имело неудовлетворительное состояние, что, в свою очередь, свидетельствовало о несвоевременном принятии заводом мер реагирования в целях обеспечения безопасности на соответствующей территории».

Претензии женщины к частной фирме посчитали необоснованными, так как причинение вреда имуществу «состоит в причинно-следственной связи с падением дерева, за состоянием которого должен был осуществлять контроль завод».

В итоге постановлено взыскать с завода в пользу женщины заявленный ущерб, а также судебные расходы, всего — более 12 700 рублей.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.