Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Известный беларусский бизнесмен просил Польшу снять с него запрет на въезд в Шенгенскую зону. Ему отказали
  2. «Мнения разделились». Как европейские политики отреагировали на призыв Колесниковой начать диалог с Лукашенко
  3. Золушка современной Беларуси. Как логопед из Шклова оказалась на верхушке империи развлечений, зарабатывающей миллионы
  4. «Россия де-факто аннексировала Беларусь». Эксперты о том, зачем беларусские воздушные шары нарушают воздушное пространство Литвы и Польши
  5. Лукашенко дал прогноз на конец зимы. Синоптики с ним не согласны
  6. Пара сняла «бабушатник» и преобразила его за 700 долларов. Хозяева увидели результат и подняли аренду
  7. Беларуска рассказала, что получила «повестку за неуборку снега» вокруг авто
  8. Мария Колесникова ответила, поддерживает ли она по-прежнему Светлану Тихановскую
  9. А вы из Западной или Восточной Беларуси? Рассказываем, что жители этих регионов раньше думали друг о друге (много неприятного)
  10. Помните, в Швейцарии латвиец напал на семью беларуса и украинки в поезде? Вот как развивается история


/

Гродненский областной суд восстановил права беларуса, которого попытались оштрафовать по спорному договору за попытку выяснить правила выдачи кредитов, сообщили в пресс-службе суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Некая компания, которая значится как ООО «Г», подала в суд на жителя Берестовицкого района с инициалом Л. Как сказано в иске, между ними был заключен договор: организация обязалась предоставить мужчине консультацию по выбору банков для получения кредита, а он в свою очередь должен был предоставить кредитный отчет (или согласие на его получение), иначе ему грозил штраф — 30 базовых величин (примерно 1200 рублей).

Беларус вовремя отчет не предоставил, и компания потребовала через суд взыскать с него штраф и госпошлину. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и присудил Л. 200 рублей штрафа и 84 рубля возмещения пошлины.

Однако Гродненский областной суд в апелляции пересмотрел это решение и полностью встал на сторону ответчика. Оказалось, тот просто оставил заявку на официальном сайте организации с просьбой рассказать, как работают кредиты.

«Целью обращения ответчика к истцу явилось получение информации о видах, условиях и порядке предоставления кредитов банками», — уточнили в суде.

При этом компания потребовала от мужчины кредитный отчет — документ, который вообще-то нельзя требовать по закону. Такой отчет может предоставлять только Нацбанк, и запрашивать его могут ограниченные категории — суды, правоохранители и так далее. Частные компании и физлица таких прав не имеют.

Вывод суда: компания включила в договор незаконное условие, которое нарушает права гражданина. Поэтому все требования истца были отклонены. Решение вступило в силу.